カテゴリー: ものづくり

色々やるのは良いことなんですけどね。
ここでは経験の数とかそういうことではなく、ちょっと違う話をしてみましょう。

我々理系人間に限らず、今どきの教育を受けた人間は、世にあるものごとは、色々なものによって構成されていることを知っています。

工業製品なんかは分かりやすいのですが、分解していくと、最後には最小単位の部品になります。

知識とか理屈の話でいくと、まず最初に最も基礎的な知識とか単位があります。
文字とか単語とか、計算とか元素とか。

では、何か「為したいこと」…例えばレーシングカーを作りたいとか…があったとして、それは最小単位から考えたり構成していくのかと言うと…

この時点ですでに何かおかしいことに気付きますか？

「為したいこと」は最終形態なので、最小単位ではないですよね。当然ながら。
むしろ最大です。
なので、ここで急に最小単位について考えるってのはおかしいのです。
そんなことできるわけありません。

クルマ作りたい！
じゃ、まずボルトの図面描かなきゃ！

おかしいでしょう？

最終形態をどうしたいか？というビジョンというか、理想の側から考えて、構成しないとできないのです。

最終形態を形作るためにはどうしたら良いか？
というのを考えて、そこから徐々に分割していって、最終的に最小単位のものをどうするかが決まる、という順番です。

で、話をちょっと戻します。

文字とか単語とか、計算とか元素とか、そういう小さいことを学んで覚えていったら、最終形態にたどり着くのか？

そんなことは無いって事です。

もちろん基礎的なことは大事です。その後に使うことになる大事な要素なのは間違いない。

でも、そういうのをいつまでも延々とやってたって何も起きません。
いつかはそこから離れて、最終形態に関することをやらないと、大きなものを形作るためにどうしたら良いのかは分からないままです。

良くありがちなのは、「基本からしっかりやっていくんだよ」みたいな感じで、ちょっとずつ難易度を上げていくってのをやったりします。

でも、そんなことやってたら、クルマを作るなんてことになったら、一体どれだけ時間があればいいんだよ！？なんてことになります。
何がどれだけ足りないかなんて分からないままです。

そう、ある程度基本的なことをやったら、最終的にやりたいことをやってみたら良いのですよ。何が違うのか、何がどれだけ足りないか分かるから。
そうしたら、その後にやるべきことが決まるので、あとはやるだけ。
自分に足りないものがどうしても欲しければ、頑張って手に入れれば良い。
やってみたら分かるよ、ってこういうことでもありますね。

ただ、この方法でやると「あ、これじゃダメだ」って分かるわけで、それは一般的な価値観でいくと「失敗」と呼ばれます。

それに対して前述の「基本からしっかりやっていくんだよ」みたいなやり方は、いわゆる失敗は最小になります。
でも、何が違うのか、何が足りないのかは、ずっと分からないままです。
なので、最終形態を形作ることはできなくて、言われたことをやるしかなくなるのも分かります。

そういうことなんですよ。

禅の教えに「不立文字（ふりゅうもんじ）」という言葉があります。
文字で全ては伝えられない
というような意味ですね。

これに対して昨今では、「文字になっているものばかり信用する」のような風潮がある気がしてなりません。
加えて言うなら、形になっているものしか信用されないような風潮も感じられます。

やってみなけりゃ分からない

これが軽視されているというか、ほとんど無視されてる気がします。

やってみなけりゃ分からないことを、やらなくても分かるようにするのがテクノロジーだったりするのかもしれませんが、それには限界があります。

だって、新しいことをやったら、それによってまた新しいことが起きるのですから当然でしょう。
やらなくても分かっていることは古いことです。

なので、ここから先は考えても分からない「やってみなけりゃ分からない」が必ず出現します。

それに、そもそも「やってみよう！」と思う気持ちが無ければ何も始まらないのですが、それは文字や形になりません。字面だけでは伝わりませんから。でも、とても大事なことです。

せっかく学校で学んでも、「知る」ばかりで「やる」経験がないなんてことが起きているとしたら、それは残念なことです。

文字にできない「やらないと分からないこと」が沢山手に入ったら、それはそれは強力な、一生使える武器になることでしょう。

学生達と付き合っていると糸色々と見えてくることがあるのですが、最近分かったことのお話しです。
これ、ウチの学生に限ったことではないと思うのですが…

例えば、レーシングカーを作るとしましょう。
競争するためのクルマですから、一番欲しいのは性能なわけで、もちろん目標値なんかを設定するわけです。
で、それを満たすために設計するわけなのですが、どうもここで勘違いをしているケースが多い。

目標値ってのは、もちろん定量化された数字なのですが、その数字から形を作ろうとする傾向があります。
まるで数学の問題を解いて、正解を導くように。

この目標値を達成するためには、公式を解いて正解を出すような「一つの答え」があるわけではありません。
それこそ無数の達成方法があって、そのために「アイデア」とか「戦略」が必要になります。

ところで、今どきの量産車は、コンピューターで最適な形状になるように設計されている…なんて多くの学生が勘違いしていたりするようです。まるで「正解」を導くように。
もし正解の形があるとしたら、世の中のクルマは一種類あればOKでしょう。
でも、そんなことはありませんよね。多種多様です。
基本的なスジは人間が決めているのですから当然そうなります。

ちょっと話が脱線しかけましたが、形あるものをつくるとき…例え目標が数値であったとしても、それは「もの」によって達成されるわけなので、そのための「もの」を想像する必要があるわけです。

なので、最初にやるべきことは、どうやって目標を達成するかというアイデアを盛り込んだ最終的にありたい姿を想像することです。
最初なのに最終形って何か変な気もしますが、そういうものです。

もちろんこの段階では、アイデアによる仮定を前提としているので、それに対して評価や確認作業を繰り返して、時にはやり直したりして、設計段階でのブラッシュアップが必要です。

これ、数字をいじっているだけではできないのですが、どうも最近は、理屈や計算だけによって何とかしたい…つまり正解を出したい…のような傾向がある気がします。

そうなると、「正解」が出ないことには設計が進まないわけで、仕事は進みません。
でも「正解」なんてそもそもありません。

恐らく、彼らに二の足を踏ませているのは、ブラッシュアップ前提で「ダメかもしれない新しいアイデアを出す」ってところなのではないかな？と思っています。

そんなの本人に聞けば良いじゃん？って話なのですが、恐らく本人は意識すらしていないでしょう。
無意識で「ダメかもしれないものは出せない」という行動をしていて、それがかなり強固に習慣化している気がします。
そしてそれが年々強化されている気すらします。

でもそれ、一般的には「良い子」って言われますよね。

一般的に、できもしないことや間違えたことを言ったりやったりするのは評価されませんが…
それ「チャレンジャー」ですよ。