カテゴリー: ものづくり

意外と続いてます。17回です。

うまくいく人とは言っても、持っている特性によって色んなケースがあります。

簡単にイメージできるのは、一つのことに対して、一途に集中して取り組むといったものでしょう。

でも、そうでもない場合も結構あるわけで、一つの例をご紹介。

あっちこっち手を出す人。
意外なことにこれでうまくいく人もいます。

飽きっぽいのですよね。
一つのことに集中しにくいというか、ムラが多いというか。
で、色々やる。

何かそんなんじゃうまくいきそうもありませんが、大事なことがあります。
それは…

軸足を外さないこと
です。

一見バラバラなことをやっていても、それらは同じ方向に向かっていたりする。
色々な経験を積んで、それらを結びつけて、ゴールに持っていく。
統合力とでも言えば良いのかな。

そんなふうに、結果的にうまくいくケースもあるのです。

一つのことに集中できるか否か
それだけが結果を決めるわけではありません。

一つのことに集中し続けることができるというのは、長所ではありますが、執着が強すぎて方向転換が苦手なこともある。

対して、色々手を出す人は執着が無いので、「ダメだ」と思ったときの方向転換が容易で、スピードで勝負できたりする。

気を付けなければいけないのは、いずれのケースでもその特性の使い方によっては、うまくいったりうまくいかなかったり…メリットにもデメリットにもできるということ。

なので、自分の特性をうまく使うことが大事ということですね。

良い子になって欲しい

それは皆の願い
なのかな？

でも、そもそも良い子って何だ？
ってとこが今回のポイントなんですけどね。

ところで、良い子のイメージってどんなの？

言われたことをやる。ちゃんとやる。

ですかね？

そして良い子はそこから踏み外したりしない。
余計なことをしない。

それが極まると…

言われたこと以外やらない
となりやすいのではないかな。

それによって怒られるという面倒が発生しないので、リスクを回避できる。

しかし！
言われたことをやる
というのは、指示する側の想定の範囲内で行動するということだから、意外性が無くて面白くないのですよね。
新しいことや、驚くような結果は出せないのです。

何より問題なのは…

小さいことから積み上げる思考をするということだと思っています。

これ、どういうことかというと、何か新しいことをやったり、方向性をスイッチしたりするときに、現状に対してチマチマ付け足すような考え方ややり方をするってことです。

それやっちゃうと、入出力に対するゲインが良く分からないのですよ。
あ、良く分からない言い方でしたね。
何によってどれだけ変わるかとかが分かりにくいってことです。

何をやったらどうなるのかよく分からない
分からないからできない
もちろん面白くない
みたいなループにはまりやすい。

色々言いましたが、言われたことをやってくれる人は必要です。絶対に。
でも、皆が同じじゃつまらないのですよ。
言われてもいないことをやって、驚かせてくれる人も必要です。

余計なことをやると大抵怒られますが、時に驚いたり喜んだりしてくれる人もいます。
それが付加価値ですね。

人は生まれたら、ルールも常識も倫理観も無い状態から成長していって、大人になるのだけど、どうなるかの鍵は、やはり環境なのですかね。

色々言ってきましたが、チャレンジはできないのはつまらないよね、というのが今回言いたかったこと…で良かったのかな。

たまに思うのです…

成績表って要るのか？

って。

ダメですか？学校の教員がそんなこと思っちゃ。

いや、いいんですよ、成績表があっても。
でも本当に言いたいのは

それが全てなのか？

ってこと。

そんな限定された「部分」だけを示す数値だけで何が判断できるんだ？って思うのです。
成績とか学歴とか資格とか
そういうもの全てに対して。

別にそれらに意味が無いと言うつもりはないのですけど、仕事ができる、もしくはできるようになる可能性がある、というのとイコールでは無いですよね。

いわゆる成績至上主義
成績を、学力とか学歴とか、資格に置き換えてもいいのですけど、それってこういう理屈でしょ？

部分的な優れたものを持っていれば、それによって素晴らしいことが為される

どうもそういう考え方には違和感を感じるのです。
学力とか学歴とか、資格が無意味だと言うことでは無く、順番が逆だろうってことです。

だってね、素晴らしいボルトやらナットやら、それこそエンジン部品やらタイヤやら…
そういうものを片っ端から集めたら、素晴らしいクルマができるのだ！なんて言えませんよ。

「素晴らしい部品」とは言っても、一体それはどういったクルマを形づくることを前提としているのかによって変わってくるからです。

例えば、大馬力のエンジンで、高いスピードでサーキットを走ることを前提に「良い」サスペンションを、乗用車に取り付けて街乗りしたら、全く良くないですから。
もちろんその逆もしかり。

つまり、細々したものを手に入れるには、その前提というか、ゴールが定まっていないと基準が無いわけで、基準が無ければ「良い」なんて相対評価の結果は得られないわけです。

なので、成績表が大事なのであれば、それは何のための成績なのか？どういったシーンで、その成績を形づくる要素が利用されることが想定されているのか？というのが最も重要だと思うのです。

それ無しに「良い」とか言われてもねぇ。

かつては「理系」とか「産業」とかのカテゴリーに向けた汎用的な評価としての成績表が役に立ったのでしょうけど、これだけ多様化した世の中であれば、もっと具体的で実践的な目的に合った評価方法があるべきだと思うのです。

クルマとかロボットとか、そういった具体的なものに利用できる資質をどれだけ持っているのか？というのはとても参考になると思います。

そこまで対象を絞ってしまうと、必要なものは限定的になってしまいそうですか？
クルマしか作れないんじゃないか？
ロボットを作ることにしか役立たないのではないか？
って。

実はそうではありません。

ものづくりが素晴らしいのは、知識やスキルだけではたかがしれていることが簡単に分かるからです。

単に知識やスキルがあるだけでは大したものは作れません。
企画力やチームワークや勇気や持続力…数え上げたらきりがありません。
そういったものは、単体としての評価が凄く難しい。というか、できない。

そして、そこから得たものは、他の分野でも大いに役に立ちます。
本質的な部分は変わらないから。

で、どうするの？
ってとこですね、重要なのは。