動力の話 その2 炭鉱での仕事

さてさて、家畜の次に何を使ったか?
ここで、いよいよ人工動力の誕生となります。

と行きたいところですが、その前に自然エネルギーの利用があります。
皆さんご存じの水車とか風車ですね。

そして、それらの多くはどこで用いられたのか?
それは、炭鉱です。
もちろん粉を挽いたりという用途はあったのですが、その後に繋がる発展を考えると鉱業を語るべきでしょう。

というわけで、いってみましょう。

当初、炭鉱で掘った石炭を坑道の外に運び出す際は人力。
掘っていくと水が出るので排水が必要になるのですが、それも人力でした。

初期の運搬方法は、背負ったり、ソリを使ったり。
排水はバケツや手押しポンプを使いました。
後に車輪が付いた手押し車で石炭を運び、それが木製のレールを用いた手押し台車になり、より大量に長距離の運搬が可能になりました。
摩擦を伴うソリから、車輪へ。そしてレールを用いてさらなる高効率化となったわけです。

その後、人力の代わりに馬を用いて木や鉄のレールを用いたトロッコを牽かせました。
これが後の鉄道の原型です。
馬や牛、ロバは、排水ポンプやウインチの動力源にもなりました。

これらと並行して水力が導入され、水車の力で排水ポンプや巻上機を動かしたのです。
ただしこの方法では、近くに川がある必要があるし、その水が少なすぎても多すぎても仕事になりません。

いずれの方法でもウインチやポンプが用いられ、これが機械化の始まりとなります。

その後、やっとここで人工動力の登場となります。

原始的な蒸気機関がトマス・ニューコメンによって発明され、排水ポンプとして利用されます。
この蒸気機関は、蒸気機関車のように忙しなく動くものではなく、石炭を燃料として発生させた蒸気を用いて、ゆーっくり上下運動するものでした。
つまり、石炭で水を汲み上げて石炭を掘るといったサイクルです。
これによって、採掘深度が数百メートル規模へと拡大し、産業革命の基礎となります。

蒸気機関が発明されたので、そこで蒸気機関車の登場…とはいきません。

つづく

動力の話 その1 動力源としての家畜

クルマなどの乗り物に限らず、我々の生活は様々な動力に支えられています。
これからは電気だ、だの、そうではないだのありますが、これまでの歴史を見直すことで、色々分かることもあるでしょう。

「動力」というと、一般的には我々人間以外によるものを指します。
そのの歴史をたどると、蒸気機関やモーター以前は、家畜が最も主要な“動力源”でした。
馬、牛、ロバ、ラクダなどが農業・運搬・製粉・灌漑などあらゆる場面で使われていました。

しかし、家畜という“生き物”を動力源にすることには、技術的・経済的・社会的に多くの制約と問題があり、現在ではある程度エンジンなどの”人工動力”に置き換わってきています。
今回は、その移り変わりを前提として、家畜による動力の主な問題点を挙げてみましょう。

まずは性能面です。

出力が小さい:
馬1頭の出力は1馬力です。正確には、約0.7〜1.0馬力(約0.5〜0.75 kW)ですが。
ちなみに、蒸気機関は数十〜数百馬力を容易に出せました。

持続時間が短い:
疲労・体温上昇・脱水などで長時間連続稼働ができない。

安定性が不十分:
天候や体調、機嫌などに能力が左右されたり低下したり。加えて、言うことを聞かなかったりして制御性が低い。
つまり、動力としての「安定性」「再現性」「拡張性」が欠けていたということです。

次にコスト面。

食料と水が必要:
1頭の馬で1日あたり10 kg以上の飼料と数十リットルの水を消費します。
特に都市部では飼料輸送コストが高く、維持が非効率。
労働より維持費が上回ることもあったようです。

繁殖・調教・世話が必要:
労働力として使えるまで数年かかる。人手も必要。
これもコスト要因ですね。

つまり、“燃料”が高くつき、“メンテナンス”にも人件費が必要な動力源だということです。

そして環境・衛生問題。

排泄物の問題:
大都市では馬糞・尿の処理が深刻化。
19世紀末には「馬糞危機」と呼ばれる都市衛生問題が発生。
感染症・害虫も問題になりました。
ロンドンやニューヨークでは、蒸気や電気の登場は“衛生革命”でもあったそうです。

家畜に関してはこんなところでしょうか。

人の言うことを理解できず、制御性が悪いという問題は、奴隷を使うことにより解決した面もあります。
人の言うことを理解でき、ある程度複雑な作業にも対応できますので。
一人あたりの動力は小さいですが、人数を集めることによりある程度は解決できたりもします。
今の価値観から見ると、倫理的に問題があり、残酷ではありますが、歴史上の事実であり、現在も完全に解決できたとは言い切れない問題でもあるでしょう。

というわけで、まずは初期の動力としての家畜の問題点を中心にお話ししてみました。

続く

電気の時代…はどこへ行く?

前回、どうもEVの先が見えないといった話をしましたが、ここに来てアメリカにおけるEVがかなり微妙…というか、失速の様相。

アメリカ国内で生産する場合、電池やモーターを作るための材料、主にレアアースが問題になるのでしょうね。
原材料の埋蔵量も問題ですが、採掘と精製に掛かるコストも重要でしょう。
それを考えると、どうも分が悪いということでしょうか。

エンジン車とEVは、用途に応じた使い分けを…と記事にしてきましたが、どうもこれ、一つの国内での使い分けと言うより、各国の環境に合わせての使い分け、ということになるのかもしれません。

もちろん、各国で独自に生産して、自国内で使用するというのも非現実的。
自国内で生産できる国は限られているし、エネルギーだって国産でまかなえる国も限られている。

なので、一頃言われていたような、「これからはEV!」というような、ガソリン車からEVに切り替わるというのは現実的ではないようですね。
そもそも環境問題に乗じた政治やビジネスの争いなんじゃないの?とは思っていましたけどね。
自動車のビジネスは巨大ですから。

とはいえ、環境問題は考えなければいけないでしょうし、化石燃料の埋蔵量やコストの問題も含めて、トータルで最適な戦略を取るように落ち着いていく…のでしょうか。

ちょっと思い付くことをパラパラと書いてみましょうか。

クルマの運用だけを考えるなら、原発や自然エネルギーで、電力をガンガン供給できる国はEVで良いのかもしれません。使うだけなら。

遠くから持ってきた化石燃料を燃やして電気エネルギーを作る国の場合は、エネルギー密度が低い電池を使ったEVよりも、エネルギー密度の高い液体燃料を直接投入して走るクルマの方が良さそうです。
特にストップ・アンド・ゴーが多い我が国では、重いクルマは不利ですしね。

太陽光や風力など、再生可能エネルギーなら良いじゃん!と思いがちですが、それらは安定供給できないので、電力を貯めておく巨大な設備が必要です。
その電池はどうすんの?
ソーラーパネル、国内で作ってないし。

生産から利用、廃棄までのライフサイクルコストや、同じく環境負荷、エネルギー消費を考えたライフサイクルアセスメントも重要でしょう。
その辺は何かスッキリしませんね。

重くて強力なトルクを発生するEV、タイヤなどの消耗品の寿命は短そうですね。
その重量でダメージを受けるインフラのコストやメンテナンスも問題では?

電池のリサイクルはうまくいくのだろうか。
技術的にというより、コスト的に見合わないと持続可能にはなりません。

寿命が尽きたEVの処理はどうするのだろう?
リセールバリューは無くなる?電池の交換は現実的?
エンジン車のように発展途上国が買ってくれるのだろうか?

というように、課題は色々思い付いてしまいますが、ひょっとしたら今後の技術発展で解決できることもあるでしょうし、世の中の仕組み自体が変わることによって、問題が問題で無くなる可能性もあるかもしれません。

さて、どうなることやら。