これまでは、あらかじめ決められた、統一した正解を出させる方が効率が良かった。
時代背景を考えると間違えでは無かった。
でも、どうもこのやり方で今後もうまく行きそうもありません。
というのを、さんざん言ってきました。
現状のやり方では、多くの判断は教員側に委ねられているのがポイント。
やる・やらない、何をする、などなど。
学生側の判断は最小限です。
では、判断無しなら、何をしているのか？
理論の記憶と、決められた解法に沿った「回答・解答」という名の「作業」です。
かなり極端な言い方ですが。
どうしてこんなことを言うかというと、勉学が優秀だからと言って、自力でクリエイティブなことができるとは限らないからです。
教わったことに対して
「やりなさい」
と言われればできるでしょうけど
未知のものに対して
「どうする？」
と言われたら、どうにもならないでしょう。
これ、非常にマズイですよ。
新しいものをつくり出せないってことです。
学校では、教わったものを組み合わせれば高度なことができるようなことを言ったりしませんか？
でも、そんなことは無いですよ。
だって、求められる能力が違いますから。
「やれ」
と言われて
かつて記憶したものを思い出して
指示通りに組み合わせたり、処理したりする
「やれ」
とも言われていないのに
未来を想像して
やったことも無いことに挑戦する
これは全く違います。
では、何が必要か？
- 学生が自ら判断せざるを得ない環境を用意する
正解を与えない…というか、正解・不正解ではない環境が必要 - 学生のアウトプットに対して問う
何のため？どうしたい？で、どうする？などなど
そんな環境が大事なのではないかな。
と思ったりしながら、夢工房は試行錯誤を続けています。