カテゴリー: ものづくり

かつて日本が大成功していたときは、同じものをたくさん作っていました。
それをたくさん売って大成功！
いわゆる薄利多売というヤツです。

そのためには、決められた一定レベルのことができる同じような人がたくさん必要でした。

もちろん、そのためのに必要なことを考えて決める人も必要だったのですが、何せ、低い利益率で沢山作るわけですから、そういう人は相対的に少数です。

ところが、経済が発展して人件費が問題になってくると、今までとは同じやり方では成立しません。
人件費を抑えるために、発展途上国に生産拠点を移したりするわけです。

そんなふうにして経済とか産業がグローバル化していくわけですが、もちろんそういったことによる弊害というのがあるわけで…
国内の産業の空洞化とか、サプライチェーンの問題とか、その辺は良く言われることでしょう。

ところが問題はそれに留まらず、以外と着目されていないのが、ものづくりそのものに関することです。言ってみれば、ものづくりのための人づくりですかね。

例えば、学生や若い技術者が、基本的なものづくりのセンスを獲得する機会が減ってしまったがために、現実的な設計ができないとか、そんなことが問題になるでしょう。

学校での学びは、狭い専門領域の学び、特に座学に特化していて、実践的な経験ができない状態になってきています。
それに加えて、全体を考えるとか、纏めるとか、そういった経験はほとんどできないと言っても良いでしょう。

もちろん狭い領域で深掘りしていくようなテクノロジーは重要なのですが、そればかりでも困りますし、そもそも個別のテクノロジーは、ゴールとしての「全体」によって必要性が決まるのです。

勘違いしてはいけないのは、個別のテクノロジーを合体させていって全体ができあがるわけではないということです。
全体のあるべき姿や、必要な機能に対してテクノロジーが必要になるわけで、個別のテクノロジーを使うために全体があるなんてことはありません。大抵は。

なので、全体を構成するとか、全体から考えて必要なテクノロジーを決定するというようなアプローチを経験した人が必要になるわけですが、こういった経験はなかなかできません。
でも、そういうことができる人は絶対に必要です。

というわけで、夢工房でやっているようなレーシングカーとか惑星探査機をゼロから考えて作っていくというような経験は、とても重要なのです。

でも、そういった経験が無い学生がやるわけなので、どうしたら良いか分からないところからスタートするわけです。

するとどうなるかというと、彼らは今までの学校での学びでやってきたように、テストの解答のようなやりかたをしてしまいます。
「きっと正解があって、考えていけば導き出せるだろう」のような。

ところがそうはいきません。
「どうすべきか」は「どうしたいか」で決まるのですが、そもそも何が何だか分からないところから、仮定をしてトライアンドエラーをしながら限られた時間内でどうにかしないといけません。

そんなことをしていると間違いなく失敗を経験するのですが、過去の経験からは「失敗は悪いことだ」といった先入観もあって、なかなか前に進めないかもしれません。

でも、そもそも失敗も重要な経験なので、そんなものを恐れずにチャレンジすべきです。
「自分はこうしたいのだ」って。

失敗したって怒られたっていいじゃないかと思います。
ジェットコースターだって、何度も乗れば楽しくなってくるもんですよ。
そこで初めて見える景色があるのです。

人は理屈とか理論、公式では動けません。
法律やルール、常識などに縛られていたりもしますが、それによって動くわけでもありません。

では、何によって動いているかといったら、やはり自分の「心」に従っているということになるかと思うのです。

だって、理屈やルールに従って、なんでもキッチリできるわけじゃないでしょう。
いくら理屈通りでも、やりたくないものはうまくいきませんし、ルールに従えないことだってあるでしょう。ここでは、それが良いとか悪いとかという話をするつもりではありませんが。

結局、行動を決めるのは各人がどう思っているかということです。

なので、国や組織、個人の行く末とか、そういったところを理想に近づけていくには、同意できたり信じることができるゴールが必要で、それに対して「どう思っているのか」というのがとても重要になるかと思うのです。
だって、どう思っているかが行動につながって、それによって結果が決まるのですから。

我々の心が何をするかを決めている、未来を決めているということになりますね。

そんなことを考えていると、一人の学生がやりたいこと、やるべきことを一所懸命やるというのは、実はとても大事なことなんだよなぁ、と思うのです。
その成果が及ぼす効果は、本人が思っている以上に広範に影響を及ぼすはずですしね。

そういったことがうまくいかなかったりする理由などは、調べたり考えたりすれば色々出てくるかと思うのです。でも、大事なのは「ではどうするか？」です。
これも答えなんて無いでしょうから、やはりトライアンドエラーで模索するしかないのでしょうね。これまた理屈じゃないってことですね。

色々やるのは良いことなんですけどね。
ここでは経験の数とかそういうことではなく、ちょっと違う話をしてみましょう。

我々理系人間に限らず、今どきの教育を受けた人間は、世にあるものごとは、色々なものによって構成されていることを知っています。

工業製品なんかは分かりやすいのですが、分解していくと、最後には最小単位の部品になります。

知識とか理屈の話でいくと、まず最初に最も基礎的な知識とか単位があります。
文字とか単語とか、計算とか元素とか。

では、何か「為したいこと」…例えばレーシングカーを作りたいとか…があったとして、それは最小単位から考えたり構成していくのかと言うと…

この時点ですでに何かおかしいことに気付きますか？

「為したいこと」は最終形態なので、最小単位ではないですよね。当然ながら。
むしろ最大です。
なので、ここで急に最小単位について考えるってのはおかしいのです。
そんなことできるわけありません。

クルマ作りたい！
じゃ、まずボルトの図面描かなきゃ！

おかしいでしょう？

最終形態をどうしたいか？というビジョンというか、理想の側から考えて、構成しないとできないのです。

最終形態を形作るためにはどうしたら良いか？
というのを考えて、そこから徐々に分割していって、最終的に最小単位のものをどうするかが決まる、という順番です。

で、話をちょっと戻します。

文字とか単語とか、計算とか元素とか、そういう小さいことを学んで覚えていったら、最終形態にたどり着くのか？

そんなことは無いって事です。

もちろん基礎的なことは大事です。その後に使うことになる大事な要素なのは間違いない。

でも、そういうのをいつまでも延々とやってたって何も起きません。
いつかはそこから離れて、最終形態に関することをやらないと、大きなものを形作るためにどうしたら良いのかは分からないままです。

良くありがちなのは、「基本からしっかりやっていくんだよ」みたいな感じで、ちょっとずつ難易度を上げていくってのをやったりします。

でも、そんなことやってたら、クルマを作るなんてことになったら、一体どれだけ時間があればいいんだよ！？なんてことになります。
何がどれだけ足りないかなんて分からないままです。

そう、ある程度基本的なことをやったら、最終的にやりたいことをやってみたら良いのですよ。何が違うのか、何がどれだけ足りないか分かるから。
そうしたら、その後にやるべきことが決まるので、あとはやるだけ。
自分に足りないものがどうしても欲しければ、頑張って手に入れれば良い。
やってみたら分かるよ、ってこういうことでもありますね。

ただ、この方法でやると「あ、これじゃダメだ」って分かるわけで、それは一般的な価値観でいくと「失敗」と呼ばれます。

それに対して前述の「基本からしっかりやっていくんだよ」みたいなやり方は、いわゆる失敗は最小になります。
でも、何が違うのか、何が足りないのかは、ずっと分からないままです。
なので、最終形態を形作ることはできなくて、言われたことをやるしかなくなるのも分かります。

そういうことなんですよ。