始まりは理想から

新しいことにチャレンジするとき、どんなゴールを設定するか
というお話しです。

何かを作るときでも何でも良いのですが
あまり経験が無いことに対してゴールを設定するとき、どんなレベルをセットしますか?

最初なのだから控えめに…
最低限のレベルで…

よくあるケースです。
特にできもしないことは口にしない、真面目で良い子だと顕著です。

多くの場合、そこには
自信の無さや
失敗したくない
とか
労力をかけずに楽に
という気持ちが潜んでいます。

なので、できそうな最低限のゴールをセットしがちです。

さて、そういったゴールで実行すると何が起きるか?

ビギナーに限らず、完璧な人間なんていないので、大抵は目標を若干下回る結果が出たりします。
チャレンジなんてそんなものですが。

この場合、ゴールを最低限のレベルにセットしていますから、得られる結果は最低限を下回ります。
当然ガッカリするでしょう。
自信を失いますね。

自信が無ければ、次のチャレンジも、最低限を狙うでしょう。
でも、完璧にはできないので、再びガッカリする結果が出ます。

この問題の核心は、自信が無いので、簡単で低レベルな手段を選択したくなることです。
つまり、実行において手段から決めてしまっていることです。
手段が同じなら結果は変わりません。
何度やっても変わりません。
こうなっちゃった
となります。

なので、手段ではなく
どうしたいのか
という「理想」・「希望」から決めるべきなのです。手段ではなく。
もちろんそれは、見えるようにすべき。
文字でもイラストでもいいので。

自信が無くて、ショボいゴールを設定してしまったとき、ゴールが見える化したされていれば、手段が固定化されて、最低限のゴールをセットしているかどうかが自分でも確認できますし、外部から評価・確認ができます。

真面目で良い子は、できもしないことを言わない訓練がされているので、こういうのは難しいかもしれません。

高い理想を掲げて、失敗したらどうするんだ?
と思いますか?
最低限以下よりマシじゃん!

トリガーは自ら引け

やれと言われたらやる

これは、外部からの指示がトリガーとなって行動するということです。
一見悪そうではありません。
というか、それが普通かもしれなくて、それができれば褒められたりします。学校ではね。

では、その先に行くにはどうしたら良いでしょう?

色々あるでしょうが、私のような凡人が考える方法の一つはこんな感じです。

「時間」という名の、最も貴重なリソースを最大限に活かす。

限られた時間内に最大の成果がほしいなら、それしかありません。凡人ですから。
それには、トリガーからのスピードの立ち上がりが明暗を分けます。

なので、トリガーが引かれる前に、その後に起こることを想像して備えておけると良いですね。

一番良いのは、自らトリガーを引くことでしょう。
そのためには、「その先」を想像しておいて…
それはつまり、あらかじめゴールをセットしておいて、日頃から妄想しておく、ということになるのですが。

これ、好きなことじゃないと適用しにくいかもしれませんね。
でも、こんなちょっとしたことを日頃から心掛けておくだけで、トリガー発生まで何もしない場合との差は想像以上に大きいものになるのですよ。
習慣によって日々積み重ねられていくわけですから、1年もすれば凄いことになります。

学校で主体性を育むために

果たして学校は、「プロイセン型構造」から逃れられるのか?というところですが…

学校は、特に大学は最終的に

  • 単位数
  • 成績
  • 卒業要件
  • 学位授与

という国家的・社会的に説明責任を負う制度の中にあります。
なので、変えるのは難しい。
「勝手に変えちゃおう!」というわけにはいかないのです。

特に工学系の大学では、学生数が多く、教員数は限られています。
そして設備や安全管理が必要。
これらの条件は、プロセイン型の合理性が大きな説得力を持つ環境です。

しかし!
全く望みがないかというと、そうでもないのです。

実は、工学の世界では、正解が一つでない課題を合法的に出せたりします。
これは非常に大きい。

  • 設計
  • 製作
  • 最適化
  • トレードオフ

これらは本来、正解が一つでない世界です。
教員が答えを持たない、あるいは持っていても「唯一の正解はない」ということです。

ただ、現状の運用ではそのようにはなっていません。
皆、正解を目指してやっています。
それは恐らく、各授業が独立しており、ゴールの設定から、その手段の立案、実行までが一本化されておらず、「効率の良い」運用となっているからでしょう。

この現状をすぐに変えるというのは難しい話です。
なので、Formula SAEへのチャレンジは大きな意味を持ちます。

チャレンジしていれば

  • 壊れた
  • うまく動かない
  • 仕様を満たさない

などの失敗やトラブルが起きるものです。
しかし、それらに対して

  • 原因分析
  • 改善提案
  • 再設計

につなげれば、失敗やトラブルを価値に変換する経験ができます。
好きなことをる中で、これらの経験をするのであれば、主体性の獲得は容易でしょう。

また、チームでの活動をすることによって

  • 分業
  • 調整
  • 意思決定
  • 衝突と解決
  • 責任の所在

といった、主体性がなければ成立しない重要な経験を獲得できます。

もちろん「言われたことをやるだけ」を希望する学生は、構造的に限界に突き当たることになりますので、誰でもOKと言うわけにはいきません。
なので「入り口」から主体性が必要になります。

そんなことを考えていると、現状では有志による課外活動というのがベストな選択なのだろうな、と思うのです。