カテゴリー: ものづくり

基礎的な知識も大事なのだけど、高いモチベーションを保つなら、実践ベースで学んで、そこから必要なことを明確化して、それぞれを学ぶってのが効果的なはずだと思っています。
Formula SAEをやってる連中なんて、まさにそのやり方で高いレベルの実践的な知識とかスキルを手に入れています。

理工系の機械系であれば…

考えて、作って、試して、改善して、というサイクルを回してみると、強度計算の重要性とか、図面の重要性とか、本当の実験のやり方なんかが分かるでしょう。

品質とか商品性とか、ブランドの価値とかマーケティングなんかも知っておくと、「良いもの」って何だ？とか、なぜ良いものを作る必要があるのだ？なんてことも分かるはず。

将来は組織で仕事をするなら、チームビルディングとかも良いだろうし、アイデアの出し方とか、そもそものものごとの考え方について学ぶとかも良いでしょう。

近年では、大学がベンチャー企業の立ち上げを推奨したりしているので、会社の設立方法とか会計の知識とか、そういったことを学べるチャンスもあっても良いのではないかな。

ネタは尽きませんが、大事なことがあります。

こういったことをいわゆる従来の授業方式で細かい最小単位の「手段」からやったら、恐らく今と大して変わらない結果になるかもしれません。

「目的」とか「ゴール」を見えるようにしておいて、「そのために」と思えないとうまくいかないでしょう。
面白くもないものに自発性は発揮できないし、アイデアなんて出ませんもの。
少数のお勉強が得意な人はそうでもないかもしれませんが、その他多くの…恐らく80%くらいの人は、魅力あるゴールが無いと頑張れないのですよ。

最近めっきり聞かなくなった気がしますが、試行錯誤という言葉がありますね。
いわゆるトライ・アンド・エラーです。

想像したり仮定したりして試してみて、その結果で評価・判断して、次のトライに繋げていき、ゴールに到達するといったような、プロセスを表す言葉です。

学校の学習では、正しい答えを求めるものであって、あまり試行錯誤を要するものではありません。
トライ・アンド・エラーの「エラー」はダメなことです。
正解のみが評価されるので、プロセスは関係ありませんから。

でも、プロセスは考え方なわけで、そうなってくると考え方を構築できないってことになっちゃいますね。

トライ・アンド・エラーができない環境で過ごしていれば、「正解は何か？」という考え方になるわけで、そうなって当然です。
最適化とか、現状ベストとか、開発する上で必須の考え方も身に付けるのは難しいでしょうね。
そして当然ながら答えが出ればOKなので、改善といった概念は不要です。

むしろ、正解を出せばOKな世界なら、最適化とか改善とか、そんな面倒なことをやりたいとは思えないでしょう。

そんな事を考えていると、夢工房の環境は貴重だよなぁ、なんて思うのです。
実績で考えるなら、まだまだ改善の余地はあるのですけどね。
そう、環境自体を試行錯誤しながら改善する日々。
これを止めないことが大事なのです。